Nu mi se pare o ipoteză plauzibilă. Omul-maimuţă, care vâna, făcea focul, şi în timpul liber picta peşteri, este o imagine bizară.

Cred în evoluţie, dar nu pornind de la nişte oameni animalizaţi. Cred că în oamenii din preistorie trăiau altfel de suflete, o altfel de înţelegere a lumii. Nu una „primitivă”, ci doar diferită.

Nu văd cum o specie de animale poate evolua pentru a acomoda suflete umane. Nu pot accepta o teorie cvasi-generalizată, care ignoră contribuţia centrelor spirituale la apariţia facultăţilor noi în omenire. Materia nu poate evolua prin sine însăşi, pentru că e alcătuită numai din forţe de dezintegrare.

Imi place sa iau lucrurile ca atare,sa nu le modific si sa le dau un alt inteles,chiar daca poate asta le-ar face mai interesante.Oricat de bune ar fi schimbarile refuz sa le fac.

Azi m-am disperat ca vor astia sa redecoram sala in care avem intalnirile IMPACT,unde avem pe pereti tot felul de lucruri gen poze,desene si asa mai departe.Toate se leaga de istoria clubului si de amintirile frumoase care au fost.Eu am fost categoric impotriva..si eram printre putinii care nu isi doreau schimbarea.Cineva m-a "certat" ca nu sunt in stare sa accept schimbarile si ca ar trebui sa las trecutul la locul lui.Mi-e greu sa ma despart de fiecare amintire,m-am indispus rau la ideea de redecorare..

Teoria o stiu foarte bine,cu practica stau foarte prost.

Dar nu despre Big Black King vreau sa vorbesc, si nici despre Micul Zapacit Ciufulit care m-a prins de blugi cand alergam pe trecerea de pietoni si a inceput sa traga nervos de ei, pentru ca astia doi merita niste salam, nu cuvinte fara zgarci.

Vreau sa va spun ca am o teorie. Care ar putea fi falsa si o mare aberatie, sau ar putea fi adevarata si cunoscuta de cand lumea, dar eu am ignorat-o pana acum.

Cand dorm in grup, cainii adopta aproximativ aceeasi pozitie si aceeasi directie. Doarme unul incolacit cu capul sub labutza, orientat spre est? Pai vezi langa el numa' boturi de catel ascunse sub labute si toti incolaciti covrigeste spre est, ca niste copii la indigo blanoase. Evident, mai sunt si rebeli prin grupurile astea, dar unde nu-s smecherii?

Ma gandesc ca sunt trei variante. Ori asa s-a nimerit in cele cateva cazuri pe care le-am vazut eu si imi pierd timpul degeaba... mbooon.. ori comportamentul cateilor urmeaza prin imitatie comportamentul liderului de grup, si ei dorm cum isi asterne el... ori adopta pozitia respectiva in mod individual in functie de avantaje (caldura care vine de la canal sau sunetele care vin dintr-o directie sau mirosul sau mai stiu eu ce).

E cineva expert in comportamentul canin ca sa ma lamureasca si pe mine?

In camera ma simt bine, e conditii e oportunitati deci e oke

- dar nu unde sa-ti fie somn

daca ma pui sa citesc o carte 99% sansa adorm in rest e oke

- adik nush... intr-un loc quiet

e quiet atata tot sa nu injure taicamio sau sa treaca vreun avion de vanatoare si sa faca manevre paicea (nui pot rezista sa nu ma uit)

- shi sa nu te gandesti la altcva

asta cam incerc, desi mai scapa gandurile cateodata...tre antrenament

+ Book: Tehnici de Superinvatare

poate cand ne int

Overall: trebe sa ma concentrez mai tare, sa ma culc mai devreme, sa ma apuc de teme cand trebe

Extra: sa nu treaca avioane fmm... bine ca repara pista si taicamio sa nu se mai duca la drum lung ca maicamea sa nu faca cea zis si sai sara mustaru

Problema universităților românești care nu renunță, în secolul XXI-anul 2008, la cursurile teoretice  nu e nouă. E atât de veche încât  s-au plictisit de ea până și profesorii universitari.  Din păcate pentru noi,  profesorii universitari trebuie să iasă la pensie de acolo, studenții trebuie să învețe acolo, universitățile trebuie să aibă studenți iar profesorii trebuie să aibă lefuri (poate prea mari raportate la eficiență?).

Fenomenul nu se manifestă doar la nivelul universităților ci și în învățământul preuniversitar unde de ani de zile se introduc opționale (pe care nimeni nu le solicită, respectiv nici elevii, nici părinții) pentru ca unii profesori să aibă catedre. Uneori acestea sunt de-a dreptul aberante: de ce ar dori un elev de clasa a V – a să facă un opțional despre gramatica limbii engleze?

Și dacă în Universități funcționează autonomia universitară, în învățământul preuniversitar funcționează un fel de milă sau de ajutor social. „Cum să plece săracul/săraca pentru o/două ore la altă școală?” Sigur că există și situații reale și care răspund unor necesități practice dar acestea sunt puține.

Restructurarea și eficientizarea catedrelor în învățământul preuniversitar nu ar face decât să ofere tuturor cadrelor didactice și alte oportunități dar, în același timp, ar oferi și elevilor/părinților posibilitatea reală de a-și alege un opțional. Acesta ar trebui prezentat elevilor și părinților,  profesorul ar trebui să demonstreze  calități de pedagog și o anumită pasiune  pentru a obține acel opțional. Sau să existe posibilitatea de a putea alege din mai multe opționale.  Actualmente nici un elev din învățământul preuniversitar nu poate alege nimic, dispărând astfel esența opționalului: aceea de a opta.

De ce nu poate alege asta e o altă poveste. În primul rând pentru că, dacă un opțional este ales doar de vreo câțiva elevi, acela nu se poate realiza. Dacă îl aleg vreo 15 elevi (aprox. jumătate de clasă) orarul unei școli va fi puțin dat peste cap și spațiul (și așa insuficient) va fi o problemă. Să ne imaginăm că există vreo 5 opționale și le aleg cca. 75 de elevi, adică minimum. Dificultățile de încadrare în orar, de spațiu pentru desfășurarea acestora, de aducere a profesorilor în afara orelor propriu – zise sunt deja majore. Același lucru se întâmplă cu religia de exemplu (pentru care elevii pot opta).

Elevii care nu doresc să participe la orele de religie (fiind de altă confesiune sau pentru că părinții sunt atei) au 2 opțiuni propriu – zise: 1. Să plece de la ora de religie, în cazul în care ora e ultima sau să nu vină dacă e prima. 2. Să rămână în clasă în timpul orei de religie, deși a făcut cerere să nu participe. În ultima situație profesorul nu poate(prin regulament) să-l lase să părăsească sala de clasă pe perioada cursurilor chiar dacă nu face religie. Deci, unde e opțiunea? Nicăieri. Și, în fond, poate opta „obligatoriu”să rămână în clasă.

Revenind la problema universităților trebuie spus că acestea (probabil tot din considerente de umplere a golurilor din catedre) realizează și cursuri de formare pentru profesorii din învățământul preuniversitar. Cu aceeași ineficiență. Și profesorii plătesc cu bani grei aceste cursuri și sunt obligați să le facă fiindcă fac parte, chipurile, din perfecționarea lor.

Va urma...

Download Here - Filebox link - Romanian users
sau
Download Here - Rapidshare Link

- Cred ca iti va fi de ajutor

Paul

Teoria o budowie świata z energi, niczego i pochodnych...

Na podstawie Waflowej Teorii można dojść do pewnego wniosku:

"Skoro przepływ energii jest ciągły, to nie może ona zaniknąć, wygasnąć, ani rozproszyć się."

Z tego wniosku formułujemy hipotezę, która brzmi:

"Jeżeli dowolny organizm (w naszym przypadku człowiek) spoczywa, to czy można powiedzieć, że nic nie robi?"

Od razu nasuwa nam się odpowiedź pozytywna - tak, nic nie robi - ale, czy napewno?

Powiedzmy, że siedzimy w pokoju na łóżku. Z merytorycznego puntku widzenia, nie robimy nic pożytecznego. Natomiast wg. Waflowej Teorii robimy bardzo wiele, np.: myślimy o tym, czy nam zimno, czy ciepło; odczuwamy podłoże pod sobą; utrzymujemy stałą pozycję ciała; itp. Stąd wynika, że nawet jeśli nie chce nam się nic robić, to podświadomie wykonujemy podstawowe czynności (decydujące np.: o naszym komforcie fizycznym). Poza tym siedzenie samo w sobie jest jakimś mało wysublimowanym rodzajem czynności energii zawartej w komórkach ciała. Jedynym wyjątkiem jest trup, który nie posiada już energii - więcej w Waflowej Teorii.

Wnioski:

"Nawet ciało w spoczynku nie jest pozbawione ruchu (energii)" - co dowodzi prawdy Waflowej Teorii.

//artykuł jest własnością prywatną i kopiowanie do celów badawczych musi być uzgodnione z autorem//

EDIT: Acestea sunt punctele de baza ale discutiei mele de astazi cu tovarasul Dankhus. Dezvoltarea urmeaza.

Ufficio

 mattina

 pausa sigaretta

Chica Mala: "..e allora io gli ho detto che non mi interessa avere uno che mi scarrozza in giro e mi paga  la cena o la serata io ho bisgno di un UOMO, che ci sia quando ne ho bisogno e rimanga lì  anche quando non ne ho"

Zio Bubi: "Ma si Sister, se ti accontenti di stare con un coglione, dietro l'angolo ne trovi quanti ne vuoi"

Ieri sera c'è stata la mia vera e propria riapparizione dopo la recentissima "dipartita" del mio ultimo "fidanzato". Location: ZOO LATINO; compagne di avventura: CAMPANELLINO E LA MENTIROSA.

A parte il pietoso rito iniziale al quale mi hanno sottoposto tutti quelli che mi chiedevano: "ma LUI dov'è?", "uuuuh, come mai?", "ooooh mi dispiace" e via discorrendo, il clou viene raggiunto quando un baldo ometto, che  conobbi tempo fa per lavoro e del tutto estraneo al mondo salsero, mi individua, mi scansiona ai raggi x e poi si avvicina per salutarmi.

Iniziamo a parlare di conoscenze comuni, di lavoro, di evoluzioni nelle rispettive vite e  nel frattempo ci spostiamo al bar dove mi offre da bere.

In buona sostanza ho passato quasi tutta la sera con "zavorra pagante" al seguito e i frutti raccolti, sono stati la serata spesata in toto (comprese le bottigliette d'acqua delle quali necessitavo per reidratarmi) e messaggini della buonanotte a profusione una volta lasciato il locale.

Cinisello Balsamo con il suo Zoo Latino non è proprio dietro l'angolo per me che sono Corsichese ma è senz'altro ambientazione scientificamente valida ai fini della sperimentazione.

Il modus operandi è sempre lo stesso:

1. Approccio simpatico e sornione

2. Rifornimento di alcolici illimitato

3. Sequela di complimenti banali e scontati

4. SMS privi della benchè minima utilità

GINEVRA - L'acceleratore è stato attivato e tutto è andato come previsto: nessuna apocalisse all'orizzonte. L'esperimento preliminare del Lhc (Large Hadron Collider) del Cern di Ginevra è partito come da programma poco dopo le 9 e 30, con l'obiettivo di verificare il funzionamento del più grande acceleratore di particelle del mondo, costato oltre 6 miliardi di euro. Per "vedere" i primi protoni scontrarsi tra loro e ricreare così le condizioni del Big Bang, bisognerà invece aspettare qualche giorno, mentre la piena efficenza del Lhc sarà raggiunta solo nel 2009.

La prova. Nel test di oggi per la prima volta un fascio di particelle, composto da un miliardo di protoni, ha percorso interamente l'anello di 27 chilometri, senza però essere "accelerato" dai magneti superconduttori e quindi con una velocità inferiore a quella prevista per gli esperimenti, che sfiora quella della luce. La prova preliminare procederà con l'iniezione di un altro fascio in direzione opposta, utile perchè si possa verificare la perfetta percorribilità del tunnel in entrambi i "sensi di marcia". Durante l'esperimento si è osservato anche un "lampo", creato dall'interazione tra i protoni del fascio e quelli del gas rimasto nell'acceleratore.

Le reazioni. Il direttore del Cern Robert Aymar esprime soddisfazione per l'esito della prova. "Abbiamo due emozioni: la soddisfazione per aver completato una grande missione e la speranza di grandi scoperte davanti a noi''.

Per il presidente del Cnr ed ex direttore del Cern, il test di oggi è "Estremamente importante. Con Lhc si apre una nuova generazione di macchine, inoltre - precisa Maiani - il principio delle collisioni che oggi viene applicato con Lhc è stato inventato in Italia negli anni '60, a Frascati, nell'anello dell'accelleratore Ada da un fisico austriaco che all'epoca si era trasferito a fare ricerca da noi".

Sottolinea il contributo italiano anche il presidente dell'istituto nazionale di fisica nucleare Roberto Petronzio: "E' una svolta per la scienza, oggi comincia un nuovo percorso e i 600 fisici italiani che hanno collaborato all'esperimento potranno dire di esserci stati".

Il problema tecnico. Nella notte, durante i preparativi per il test della mattina, il Cern aveva comunicato che erano stati rilevati alcuni "piccoli problemi elettrici", che non hanno tuttavia impedito lo svolgimento dell'esperimento preliminare.

I prossimi esperimenti. Nei prossimi giorni verranno iniettati nuovi fasci di protoni, che verranno poi accelerati e fatti scontrare. Sono 4 gli esperimenti principali su cui si concentreranno i circa 3.000 fisici coinvolti nel progetto: Atlas e Cms daranno la caccia al bosone di Higgs, la cosiddetta "particella di Dio" che ha dato massa a tutte le altre, Lhcb studierà le differenze tra materia e antimateria, mentre Alice si occuperà dello stato della materia nei primi istanti dell'universo.

Fonte:

http://www.altrogiornale.org/news.php?default.0.0

I tak o to trafiłem na to właśnie zdjęcie, która wzbudziło we mnie porządne wątpliwości.  Niby normalne zdjęcie po ataku. Tylko jak autor w/w strony słusznie zauważył nigdzie nie widać szczątek samolotu, a przecież tak wielka maszyna nie może tak po prostu wyparować.

Nie jestem zwolennikiem teorii spiskowych, które w większości przypadków uważam za bzdurę, jednak te zdjęcie naprawdę daje do myślenia.  Co tak naprawdę tam się stało?

Update: oryginalna wersja artykułu została wykasowana.

Update2: 5 wątpliwości z artykułu na onecie.

(1) Dlaczego system obrony powietrznej NORAD, który zwykle przejmował podejrzane samoloty w ok. 7 minut nie zadziałał tego dnia w ciągu 2 godzin w przypadku aż czterech samolotów?
(2) Jakim cudem Boeing 767 o rozpiętości skrzydeł 47 m mógł wbić się w Pentagon zostawiając 5-metrową (!) dziurę, nie wywołując ogromnego pożaru, a jednak spalając się tak, że nie zostały po nim żadne szczątki?
(3) Jak czwarty samolot, który rozbił się w Pensylwanii, mógł dosłownie zapaść się pod ziemię bez śladu?
(4) W jaki sposób dwa wieżowce, konstruowane specjalnie tak, by przetrwały uderzenia samolotów, zawaliły się i to w sposób możliwy jedynie przy kontrolowanych wyburzeniach?
(5) Dlaczego w ten sam sposób zawalił się stojący w pewnej odległości, objęty jedynie średnimi pożarami, budynek WTC7?

Update3: Czytając artykuł obalający teorię spiskowe natknąłem się na takie oto zdjęcie, które rozwiewa spekulację dotyczące obrazu powyżej.

In particolare, vorrei stendere un velo pietoso sulla mia dichiarazione d'intenti per questo blog, dato che i miei intenti sono letteralmente abortiti prima di prendere vita sul serio. L'idea di accostare una cattiva notizia a una buona notizia mi sembrava ottima, peccato aver aperto il blog in pieno delirio berlusconiano corredato dalle prevedibili leggi-vergogna... mi riusciva difficile trovare buone notizie, e le poche che riuscivo a trovare erano decisamente sproporzionate rispetto alle cattive, il partito delle bad news rischiava di fagocitare quelle piccole good news tanto indifese... così è venuta meno la ragion d'essere del blog stesso.
Eppure ci ho provato. Ho un sacco di post abbozzati, che però non funzionano. E ancora adesso continuo a pensare a possibili scritti che contrappongano una buona notizia a una cattiva notizia, ma non ci riesco.

Quindi rieccomi qua, a stravolgere questo blog. Prima di tutto ho pensato di cambiare il template. Quello che scelgo è molto più carino, professionale e, soprattutto, leggibile. Appena possibile penserò anche ad una nuova struttura, perchè parlare di tutto significa che la sezione "bidone" diventa automaticamente la parte più importante!

Quindi, a rileggerci.

Oggi ero al bar, arrivato alla cassa cercavo delle chewing gum; i miei occhi sono caduti sulle magnifiche BIG BABOL. Erano anni che non le acquistavo, forse l'ultima volta usavo ancora il SEGA MASTER SYSTEM, vedevo BIM BUM BAM e giocavo al dottore e all'infermiera con me stesso (impersonificavo egregiamente entrambi, allo stesso tempo). Non ho resistito e le ho comprate; mentre andavo per strada, lasciando quella scia inconfondibile di fragola e pneumatico, ero tutto compiaciuto di questo viaggio nel passato.

Torno a casa e vedo un post di Penelopebasta, che mi fa venire in mente quello che mia madre mi disse una volta: "Tua nipote viene da me, solo perchè le do le cose buone da mangiare!". SOLO? Come insegna Freud, l'oralità è il secondo piacere che proviamo da piccoli - la prima è la pupù* -. Per cui, per un bimbo, vale la regola de "Chi mi sfama, mi ama".

Che c'entrano le big babol in questo ciarpame di cazzate? Andare a comprare le Big Babol al tabaccaio ha rappresentato per me la prima vera emancipazione edonistica dai piaceri materni. Solo in quel momento, in quell'atto consapevole d'acquisto, definivo me stesso come fiero alfiere del consumismo orale (che poi si è diretto verso ben altre forme di oralità!). Ho dovuto aspettare molti anni prima di provare la stessa sensazione di liberazione - ovvero, alla mia prima lavatrice nella casa dove mi ero trasferito da solo. Momenti indimenticabili con oggetti così semplici.

Ed ora, vi lascio e mi godo la mia meravigliosa gomma**.

Salut!

* si godiamo quando ci liberiamo dalla merda, un pò come fa Berlusconi, solo che gli esce dalla bocca; il che gli dona un full di assi in termini freudiani;

** hanno appena scoperto che masticare gomme rilassa. Ne vado a comprare un altro pacchetto.

Su segnalazione di Matteo Carello

LONDRA - Per gli studiosi che si apprestano a spingere il pulsante d'accensione, si tratta di ricreare le condizioni che esistevano una frazione di secondo dopo il Big Bang: ovvero di riportarci indietro nel tempo sino al momento della creazione del nostro universo, all'inizio del mondo.

Ma per un gruppo di preoccupati ricercatori l'esperimento che dovrebbe cominciare tra dieci giorni in un immenso laboratorio sotterraneo, sepolto a un centinaio di metri sotto il confine tra Francia e Svizzera, comporta il rischio della fine del mondo, la distruzione e anzi la letterale scomparsa del nostro pianeta. Così, all'ultimo momento, gli oppositori del progetto hanno presentato un ricorso davanti alla Corte Europea dei Diritti Umani, che in teoria potrebbe bloccare il più grande, ambizioso e costoso test scientifico di tutti i tempi.

Oggetto della contesa è il Large hadron collider, un acceleratore da 6 miliardi di euro che, facendo scontrare particelle atomiche ad alta velocità e generando temperature di più di un trilione di gradi centigradi, dovrebbe rivelare il segreto di come è cominciato l'universo. Venti paesi europei, più gli Stati Uniti, hanno finanziato il progetto, che dopo anni di preparativi dovrebbe prendere il via il 10 settembre al Centro di Ricerche Nucleari di Ginevra.

Qualcuno, tuttavia, teme che l'esperimento andrà ben oltre le aspettative, creando effettivamente un mini buco nero, che crescerà di dimensioni e potenza fino a risucchiare dentro di sé la terra, divorandola completamente nel giro di quattro anni. Gli scienziati di Ginevra ribattono che non c'è assolutamente nulla da temere: ci sono scarse possibilità che l'acceleratore formi un buco nero capace di porre una minaccia concreta al pianeta, dicono, perché la natura produce continuamente delle collisioni di energia più alte di quelle che saranno create artificialmente dall'acceleratore, per esempio quando i raggi cosmici colpiscono la terra. Esperimenti di questo tipo, inoltre, sono stati condotti per trent'anni, senza avere risucchiato nemmeno un pezzettino della terra né causato danni di qualsiasi genere.

Vero è che il nuovo acceleratore ha suscitato attenzioni e polemiche perché è il più grande mai costruito, con una circonferenza di 26 chilometri e la possibilità di lanciare particelle atomiche 11.245 volte al secondo prima di farle scontrare una contro l'altra a una temperatura 100mila volte più alta di quella che esiste al centro del sole. La speranza è individuare, così facendo, le teoriche particelle chiamate bosoni di Higgs, giudicate responsabili di avere dato massa, ovvero peso, a ogni altra particella esistente. Ma gli scienziati ammettono che ci vorranno anni prima di arrivare eventualmente a un risultato del genere, per le difficoltà nel trovare particelle così infinitesimamente piccole nel caos primordiale post-Big Bang creato dentro l'acceleratore.

Abbiamo ancora dieci giorni per salvare la terra?, si chiede, con leggera ironia, il Sunday Telegraph. "I miei calcoli indicano che il rischio che un buco nero mangi il pianeta a causa dell'esperimento è serio", afferma il professor Otto Rossler, un chimico tedesco della Eberhard Karls University che ha presentato il ricorso alla Corte Europea dei Diritti Umani insieme ad alcuni colleghi. Replica James Gillies, portavoce del Centro Ricerche Nucleari di Ginevra: "Il ricorso non introduce nessun argomento che non sia già stato esaminato e respinto in passato, se questi esperimenti fossero rischiosi lo sapremmo già".

In ogni caso lo sapremo con certezza dopo il 10 settembre, se la Corte Europea, come sembra di capire, darà luce verde all'iniziativa: che non sarà la "fine del mondo", ma un po' di curiosità al di fuori dei confini della scienza, in questo modo, l'ha ottenuta.

http://www.nibiru2012.it/content/view/285/1/

Fonte: www.repubblica.it

Locke concentra le sue riflessioni su tre tematiche: la teoria della conoscenza, la politica e la religione. È evidente la sua polemica verso il razionalismo cartesiano. Nell’ambito della riflessione politica, Locke cercò di ideare un sistema basato sull’utile della convenienza, che potesse fornire il miglior vantaggio per tutti.

Per saperne di più su John Locke

Bentham fu uno dei più importanti utilitaristi, in parte tramite le sue opere, ma in particolare tramite i suoi studenti sparsi per il mondo. Tra questi figurano il suo segretario e collaboratore James Mill e suo figlio John Stuart Mill, oltre a vari politici (e Robert Owen, che divenne poi uno dei fondatori del socialismo).

Argomentò a favore della libertà personale ed economica, la separazione di stato e chiesa, la libertà di parola, parità di diritti per le donne, i diritti degli animali, la fine della schiavitù, l’abolizione di punizioni fisiche, il diritto al divorzio, il libero commercio, la difesa dall’usura, e la depenalizzazione della sodomia.

Per saperne di più su Jeremy Bentham

"Druga kolejka zawsze porusza się szybciej"

Dość trywialne ale jeden prosty eksperyment umożliwił mi wyrwanie z zazdrosnych łap Świata jednej z jego cennych tajemnic o wielkim potencjale. Ale po kolei...

Będąc w drodze aby zakupić studenckie zaopatrzenie czas podróży szynowej pojazdem komunikacji publicznej jednego z Polskich miast zajmowały mi uczone rozmyślania i dysputy snute wraz z szacownym współlokatorem. Wpadłem na przegenialny pomysł aby sprawdzić wyżej wymienione prawo. Test polegać miał na tym, ze dzielimy się zakupami i obaj stajemy w kolejkach do dwóch różnych kas.  Jedyne co nam miało pozostać, to sprawdzić: Co się stanie. Po dotarciu na miejsce nasz eksperyment skonał bezgłośnie, niczym nienarodzone dziecko. Ostał się nam jeden koszyk, więc byliśmy zmuszeni skasować zakupy razem.

Można pomyśleć, że nic nam z tego nie przyszło ale to typowy sposób rozumowania człowieka ograniczonego, niepotrafiącego wykorzystać istotnego faktu i nieumiejącego wysnuć wniosku choćby ktoś nimi go chłostał po twarzy. Oto wnioski i nauki płynące z doświadczenia. Ostrzegam są dość przerażające i śmiertelnie logiczne.

Po pierwsze należy zastanowić się, co by się stało, gdybyśmy dokończyli badanie.

Jeżeli prawo mówi, że każda inna kolejka porusza się szybciej od naszej jest to równoznaczne z tym, że nasza porusza się wolniej od innych. Tyle, że my mamy do czynienia z przypadkiem kiedy to dwie kolejki podlegają temu prawu (bo to ja i mój wspólnik byliśmy świadomi tego prawa, reszta ludzi stała sobie spokojnie w kolejce i dla nich zapewne inne poruszały się subiektywnie wolniej, natomiast my sprawdzając prawo empirycznie [czyli doświadczalnie] musieliśmy być w stanie zaobserwować to, że nasze kolejki wzajemnie zwalniają, tzn. my moglibyśmy zaobserwować prędkość kolejki obiektywnie [wiem, że to proste...]) a co za tym idzie, każda musiała poruszać się wolniej od drugiej. Oczywiście obie kolejki nie mogą poruszać się najwolniej, to byłoby błędem logicznym, natomiast obie mogą zwalniać coraz bardziej. Jeśli np. moja kolejka poruszałaby się wolniej od kolegi, jego kolejka by zwolniła, co spowodowałoby spowolnienie przesuwu mojej kolejki. Najzwyczajniejsze w świecie sprzężenie zwrotne ujemne albo, co dla Waszych małych i ciasnych umysłów może być łatwiej strawne, błędne koło. Oba sznureczki klientów będą zwalniać coraz bardziej, matematycznie określilibyśmy to jako asymptotycznie zbliżającą się do zera prędkość kolejki. Asymptotycznie, bo przypuszczalnie nigdy do zera nie zmaleje, czyli się nie zatrzyma, bo z definicji kolejka musi się poruszać (ale co do tego nie jestem całkowicie przekonany). Tak czy inaczej jeśli my dwaj obserwowalibyśmy rzeczywistą, obiektywną prędkość kolejki (czyli każda osoba trzecia zaobserwowałaby taką samą, jak my) tzn., że prędkość kolejki jest proporcjonalna do bezwzględnego upływu czasu [nam się nie wydaje, że nasza kolejka porusza się wolniej], czyli po prostu czas i prędkość kolejki są ze sobą powiązane, jedno i drugie nie istnieją niezależnie od siebie [chciałbym w tym punkcie przemilczeć taki banalny komentarz jak:"wszyscy wiemy, że gdy nam się nudzi czas wydaje się płynąć wolniej..." ale pamiętam o Was, drodzy czytelnicy i nie sprzeniewierzę się swojej zasadzie ograniczonego zaufania do Was].

Przejdźmy do konsekwencji asymptotycznego zmniejszania się chyżości przemieszczania się tych w/w kolejek, które mogą zniszczyć wszechświat!

Jak już zdradziłem, konsekwencje mogłyby być straszne. Jeśli czas jest powiązany z prędkością kolejki a te obie badane zwalniają coraz bardziej i pociągają za sobą spowolnienie przepływu czasu w ogóle. Jeśli Prawo Murphy'ego będzie coraz bardziej napędzać te błędne koło dojdziemy w końcu do sytuacji, gdzie cały wszechświat nie będzie poruszał się wcale lub, co bardziej  logiczne, zbyt wolno [dla mniej lotnych, to oznacza to samo, co czas będzie płynął zbyt wolno...], żeby poprawnie funkcjonować. Dlaczego zbyt wolne poruszanie się może być groźne? Dla Was trafna może okazać się analogia do jazdy na rowerze. Na rowerze bez wątpienia można jechać z najróżniejszymi prędkościami ale wyobraźcie sobie, że jedziecie coraz wolniej. [Nadążacie? Wiem, że dla Was, wyobrażenie samego roweru może być trudne. Dodając do tego poruszanie się i, o zgrozo!, zmienną prędkość może być Wam ciężko. Jeśli poczujecie się słabo dajcie sobie spokój i z powrotem wpełźnijcie w Szarą Masę nieczynnych umysłów...]. Tak...coraz wolniej i wolniej...Ci nieprzeciętnie inteligentni domyślą się dokąd zmierzam. Dokładnie, w pewnym momencie Wasz pęd będzie zbyt mały abyście byli w stanie utrzymać RÓWNOWAGĘ. Teraz odnieście to per analogiam do wszechświata. [Słyszę odgłos padających ze zmęczenia, bezwładnych ciał. I tak jestem z Was dumny....]. W pewnym momencie Wszechświat nie będzie w stanie utrzymać swojej spójności i równowagi, co może spowodować jego załamanie się, czyli słowem - koniec...

Ale dlaczego tak się nie stało? Tak samo jak człowiek posiada system [trudne, obcobrzmiące słowo zapewne niewiele Wam mówiące...] immunologiczny, dzięki któremu pojedyncza bakteria nie jest w stanie go zabić, tak samo Wszechświat ma pewne mechanizmu umożliwiające mu zapobieganie i "leczenie" takich paradoksów logicznych, będących dla niego realnym zagrożeniem. Zastanówmy się co mógł w wytworzonej przeze mnie sytuacji zrobić a miał kilka możliwości...

Załóżmy, że doszło do najgorszego i Wszechrzecz stoi na krawędzi zagłady. Czas porusza się już bardzo niebezpiecznie wolno - jeszcze chwila i nasz wymiar [to tylko taki synonim...] przestanie istnieć. Wtedy właśnie może wkroczyć ostateczny, potencjalny mechanizm obronny. W ostatniej chwili czas odwraca swój bieg i wraca z powrotem do chwili kiedy [ja] staję w kolejce a;bo gdziekolwiek wcześniej. Tyle, że to pewnie kosztowałoby wiele energii i poza tym nie rozwiązuje wcale problemu, bo za chwilę jeszcze raz zagrożę istnieniu wszechświata.

Tutaj  może nastąpić drugi kontratak. Wszechrzecz albo wiedząc co planuję albo nauczona doświadczeniami sprzed chwili, kiedy czas się odwrócił spróbuje w jakiś sposób mi przeszkodzić. Może np. mnie zniszczyć. Tutaj oto odkrywam przed Wami, drodzy czytelnicy, tajemnicę "samozapłonu". Czyli aby się ratować wszechświat fizycznie mnie niszczy. Oczywiście równie dobrze mogłem zostać zniszczony w chwili kiedy tylko wpadłem na ten pomysł... Tyle, że dość rzadko udaje się zaobserwować spopielających się publicznie ludzi (zwłaszcza w dzisiejszych czasach [*radosny, aczkolwiek przez Was odebrany jako upiorny śmiech*]), ponieważ to wywołałoby zbyt wielkie poruszenie i naruszyłoby równowagę. Teraz wyobraźmy sobie, że ktoś siedząc sobie sam w domu pomyślał coś, co było w stanie wywołać wielki paradoks logiczny, wtedy Wszechświat prewencyjnie go unicestwia. Jak wiemy, przypadki samozapłonu raczej nie mają świadków i wiadomego powodu występowania a ten wydaje się dość logiczny. Dlatego baczcie na swoje myśli *śmiech[ z dwóch powodów: jest mało możliwe abyście byli w stanie tak potężnie myśleć ale w nieskończonych populacjach mało prawdopodobne przypadki jednak się zdarzają. Po drugie, ten blog raczej skłania Was do myślenia, dlatego wyobraziłem sobie, jak raz po raz któryś z Was,drodzy czytelnicy, spopiela się przed monitorem...]*

Teraz została mi ostatnia kwestia do wyjaśnienia... Przecież mnie nie udało się sprawdzić tej teorii... Nie było już koszyków... I jak? Macie jakiś pomysł? Nauczyliście się czegokolwiek? Czy koszyka nie było przez przypadek? Najłatwiej zapobiec mojej próbie ziszczenia świata po prostu odbierając mi narzędzie. Ustawienie kilku zbiegów okoliczności, tak aby zabrakło koszyków jest chyba mniej energochłonne niż samospalenie mnie albo podróż w czasie (chociaż kto wie? Może czas się już cofnął ale za drugim razem nie dostałem koszyka...?).

Nikt nie wie ile razy byliśmy śmiertelnie zagrożeni, bo ktoś sobie coś pomyślał. A pamiętajcie, że myślenie jest Naszą [mała uprzejmość z mojej strony...] potęgą, myśli mają moc! Dlaczego boicie albo nie chcecie używać sowich umysłów? [Nie lubię banałów ale...] Idźcie i nie grzeszcie więcej!

Zacznijcie analizować świat wokół Was! Inaczej będziecie tylko częścią tej całej, szarej masy bezmózgów. Gatunkiem, który dzięki umysłowi zapanował nad planetą a teraz uwstecznia się w ewolucji, bo tak jest łatwiej... Łatwo jest nie myśleć ale to już temat na inny artykuł.

Błędy w rozumowaniu? Naciągane założenia? Jeśli ktoś śmie myśleć wypominać mi takie bzdury, to oznacza, że jest zbyt ograniczony by zrozumieć sens powstania tego tekstu...

Dialogo con un collega in crisi su una conversione dati: "Imparati le mie teorie inutili ..."

Da alcuni anni, diverse persone in tutto il mondo fanno un sogno ricorrente: un’onda altissima, gigantesca, si abbatte su città, palazzi, colline e persone, travolgendo tutto e creando uno sconvolgimento totale. Quello che lascia interdetti per prima cosa è l’incredibile quantità di persone che fanno questo sogno, e poi il fatto che lo stesso sogno sia ricorrente, cioè le persone lo fanno spesso, con sempre piu dettagli o varianti (ad esempio ad ogni sogno l’onda o le onde diventano piu forti, piu vicine, etc), e anche il tipo di persone che hanno questi sogni. Per la maggior parte si tratta di persone che hanno una certa coscienza di se e dell’universo che li circonda: persone che da anni fanno Yoga o meditazione o arti marziali o training spirituali di qualche tipo. Poi, per quanto riguarda gli addotti, ritengo (la stima è mia) che perlomeno il 70% delle persone che ha contatti notturni (cioè IR4) con gli ET faccia sogni del genere.

Anzi, per molti addotti tale esperienza è fortemente collegata con gli alieni. Spesso infatti si viene condotti in una stanza, dove in un monitor viene mostrato loro qualcosa che ha a che vedere con la fine del mondo cosi come lo conosciamo, sia esso un meteorite in arrivo (questo mostrato molto spesso), sia una anomalia spaziotemporale, sia invece una vera onda. L’impressione che il sogno dell’onda fa al sognatore è terrificante, perché da un senso di immanenza, di ineluttabilità e di angoscia che è solo parzialmente descrivibile a chi non sa di cosa parliamo.

Spesso alla persona nel sogno si mostra l’onda, e qualcuno a nostro fianco o alle nostre spalle (che noi non viediamo comunque) commenta le scene apocalittiche di distruzione con alcune frasi piu o meno illuminanti. Di certo, la percezione che se ne ha è che si tratti di qualcosa relativa alla fine del mondo, cosi come lo conosciamo. Ma si tratta davvero di un’onda di acqua?

http://www.segnidalcielo.it/arriva_l%27onda.html

fonte: 2012splinder.com