Tylko fakty.

No... może trochę też własnych spostrzeżeń.

To, co Owsiak mówi na temat kulturalnej zabawy na Przystanku Woodstock, o oddawaniu na miejscu krwi, o tym, że młodzież bawi się bez alkoholu, narkotyków (!!!) - to śmiech na sali, i aż dziw bierze, że tak wiele ludzi mocno w to wierzy. Po pierwsze, ludzie podróżujący na festiwal (to słowo nie brzmi w tym przypadku najlepiej...) to często osoby lekkomyślne, które w drodze pociągiem "tankują" nawet benzynę, co z kolei prowadzi co roku do śmierci paru owych wycieczkowiczów. Mimo, że sam nigdy na Przystanku... nie byłem, z opowiadań i relacji wielu osób wiem, jak sytuacja przedstawia się na miejscu. Po drugie: ponieważ jedną z zasad tego bloga jest przedstawianie całkiem wysokiej kultury osobistej, ograniczę się tylko do nadmienienia, że alkohol, narkotyki, bezmyślny seks (często kończący się ciążą) to chleb powszedni na kilkudniowym koncercie organizowanym przez Owsiaka. Niepokoi jednak fakt, że J. O. w mediach informuje o "akcjach charytatywnych", które mają miejsce na Woodstocku. Nie mam go za ignoranta, sądzę, że doskonale orientuje się, jak wygląda sytuacja na polach namiotowych. To pokazuje, że sprawna medialna propaganda ma zadanie złagodzić "brzydki zapach" wokół Owsiaka, często powstający z komentarzy środowisk konserwatywnych lub po prostu niechętnych takim inicjatywom jak Woodstock. Inicjatywy Owsiakowi bardzo potrzebnej - tak głośna inicjatywa młodzieżowa stawia go w uprzywilejowanej sytuacji względem mediów. Media natomiast są mechanizmem, który uruchamia pompę z pieniędzmi.

Fundacja. Sposób, przez wielu uważany za najlepszy, do zbierania "lewych" pieniędzy. Ale nie będziemy posądzać Owsiaka do pranie brudnej forsy, bo na to dowodów nie ma. Fundacja Wielkiej Orkiestry Świątecznej Pomocy jest rozdymana do niewiarygodnych rozmiarów. Po pierwsze, istnieje coś takiego jak "finał", emitowany przez stacje telewizyjne, który przypada mniej więcej na początku nowego roku - o jaki finał chodzi, skoro przez cały rok działalność fundacji jest zerowa? Nie wiem. Może chodzi o wprowadzenie elementu socjotechnicznego? Może. Weźmy jedną z opcji pod uwagę: "pobożonarodzeniowy", styczniowy, lutowy okres na rynku jest uważany za najgorszy pod względem sprzedaży. Na zdrowy rozum, skoro pieniędzy jest wówczas pompowanych najmniej, organizowanie finału wydaje się być głupotą. Dlaczego głupotą wcale być nie musi? Ano, wiadome jest, że kiedy przychodów nie ma, wtedy robi się... co? Reklamę. Reklama jest wtedy, gdy firma chce się pokazać, zaoferować swoje produkty, wyprzedzić konkurencję. Może na przykład wystąpić w jakimś programie, zwielokrotnić spoty reklamowe. Czy też: pokazać się w popularnym programie znanego z wielkoduszności Jurka Owsiaka, zaaplikować całkiem skromny procent z własnego budżetu na rzecz fundacji, sprawić, by logo firmy było widoczne na tablicy, gdzie ogłasza się "największych darczyńców". Przypadkiem, akurat wtedy, przed telewizorami zasiada spora liczba widzów. Oczywiście, to tylko hipoteza...

Wszystko byłoby do zniesienia - bo przecież niesienie pomocy to szlachetna rzecz, nawet gdy do gry wchodzi marketing - gdyby nie pewna, zastanawiająca kwestia, mianowicie: zbiory.

Jak podaje oficjalna witryna internetowa fundacji, w XVI finale, z roku 2008, zebrano kwotę ponad 32 miliony złotych (na oficjalnej stronie fundacji brak oświadczenia finansowego w tej kwestii). WOŚP działa raz na rok, podczas gdy Caritas Polska jest organizacją przez cały rok aktywną, uczestniczy w różnego rodzaju zbiórkach pieniędzy lub innej pomocy materialnej. Ostatnie przypadki na terenie naszego kraju - ofiary trąb powietrznych - pokazują, komu faktycznie może zależeć: Caritas zbiera pieniądze, Fundacja Owsiaka milczy.

Ale to naprawdę nic, w porównaniu z całorocznym zestawem z 2007 roku:

Fundacja WOŚP: ponad 27 milionów złotych

Caritas: ponad 331 milionów złotych (tylko w Polsce)

Kolejnym powodem, dla którego fundacja Owsiaka jest mi podejrzana, jest sposób przedstawiania informacji. Bardzo często Owsiak podkreśla, że z roku na rok, suma zebranych pieniędzy ogromnie wzrasta. Na pewno? Poniżej sumy przypadające z corocznych finałów WOŚP:

2000 rok: zebrano ponad 25 milionów złotych

2001 rok: zebrano ponad 24 miliony złotych

2002 rok: zebrano ponad 26 milionów złotych

2003 rok: zebrano ponad 30 milionów złotych

2004 rok: zebrano ponad 27 milionów złotych

2005 rok: zebrano ponad 28 milionów złotych

2006 rok: zebrano ponad 28 milionów złotych

2007 rok: zebrano ponad 27 milionów złotych

2008 rok: zebrano ponad 32 miliony złotych*

źródło: http://www.wosp.org.pl/fundacja/index.php/18/2

*dane nieoficjalne z internetowego źródła

Powstrzymując się od komentarza na temat mniej więcej jednakowej skali gromadzonych z roku na rok pieniędzy, należy podkreślić, że popularność fundacji - wbrew temu, co rozpowiada Owsiak - bywa różna. Tymczasem ze strony Caritas Polska można się dowiedzieć, że w roku 2007, suma zebranych w Polsce pieniędzy wzrosła o ok. 100 mln złotych.

Osobiście, nie posądzam Owsiaka o łamanie prawa - nie ma na to dowodów, ani sam też nie widzę sensu w rolowaniu tak "małej" sumy pieniędzy. Zwłaszcza, że WOŚP jest pod pieczą Urzędu Kontroli Skarbowej. Niemniej jednak, fundacje to dość "niebezpieczne" narzędzie.

Co innego, jeśli chodzi o popularność.

Na zakończenie:

]]> http://wosp.wordpress.com/?p=7 Sat, 10 May 2008 14:18:07 +0000 MyTB http://wosp.pl.wordpress.com/2008/05/10/za-ile-nastepna-wielka-orkiestra/ Do wielkiej orkiestry zostalo jescze ponad pół roku. Raczej można nie mówić że zostało ale raczej upłyneło gdyż Wielka Orkiestra Świątecznej pomocy była w Styczniu a teraz mamy Maj więc upłyneło tylko 4 miesiące od tej jakże wyjątkowej iprozey organizowanej przez Jurka Owsiaka.

I am probably one of the few in Poland who never donated anymuch to Owsiak' Orchestra.

Why?

Well, I could argue it's not Owsiak with his levee en masse to cover some gaps in the health system. I pay taxes for the system, why should I pay more? Paying through another channel is through the nose. The similar logic (which, a steadfast dog hater, I only heard of) – would be in use by dog owners. They say one of the reasons they don't collect their pets' droppings is that they (humans) pay the relevant tax. The money should include remuneration for cleaning persons to go and remove doggie deeds done dirt cheap.

I could argue that since I see canine feces many a time within the Polish landscape, spoiling my joy about receding snows for instance, there's something faulty in the system. The dog tax needs be higher, probably. Likewise, I could argue: if there is not enough money for ambulances or medical equipment, it's not Owsiak to gather up volunteers but it's time our healthcare taxes went higher.

I could argue I refuse the widow's mite idea. It's my strong belief that it's not every penny that counts. It's pound that counts. Better make it a tenner. Or a thousand, while at it. To donate peanuts is beneath my common sense of effectiveness. To donate lots is beyond my common sense of fairness.

Furthermore I could argue that (throughout 15 years) not helping Owsiak had become a Polish stigma, overt or covert, a local variety of the scarlet letter, only that A would not stand for adulterer but for anti-social. Intentionally or not, people with no red stickers of charity upon them get odiumised. (Yes, there is a problem with the red colour, definitely. I read my Crane, so am not ashamed I don't have wounds, of a too open heart.)

I could argue that whenever any system tells me to do any thing – I'm likely to oppose. And so on.

---------------------------

Instead I say:

I would be either in the sticks, or in another place where going out was not required on Owsiak Sundays since 1993. (No, I'm not a churchgoer, sorry.) I wasn't going out - and no Owsiak delegate ever knocked on my door. Simple.

No. Not simple at all.

For I am also one of the few in Poland who will refrain from donating that 1% off my tax to any charity. And I will be one -- even when handling the thing should get user-friendlier, friendlier, friendliest. The arguments are similar:

= It's a mite, too little to matter.
= If charity organisations do some of state's work for the state, I take it as a sign to pay more taxes, not to be charitable.

Yeah, I know what some say. Due to the state's red tape, inertia, stupidity, inadequacies - those charity orgs are more efficient. Well, I could buy that, but react from the other side: remove as much of the state as possible. I'm going to pay Owsiak if he replaces some ministers, not when he accompanies them. If there is 1% of efficiently spent taxes and 99% of taxes spent less efficiently – my primary concern is about 99. (Know your place, number 1.)

Generally, I don't care. And can tell you why. I don't care because I found out I can't follow these:

STEP 1. Show some heart (or equivalent) to your card. Throw away a heartless (or equivalentless) card.

STEP 2 Minimum. Never spend money on anything that anyhow did any harm to anyone.
Example: Never take aspirin from Bayer.
Example: Never listen to Marilyn Monroe (singing about her best friends).

STEP 3 Optimum. Never make evil grow richer.
Example: Don't go to Rwanda, for a biz trip or pleasure. Wait, that's easy. Yugoslavia may be harder? Never buy anything "made in China". Never visit Russia. Or Japan. Or USA. Or UK. Or Australia. Anywhere, practically. Poland? -- If you're already there, repent (see below).

STEP 4. Liquidate all your investments and put all in an ethical fund.

STEP 5. But why should you have any free investment money available? If you have more than the poorest man on Earth, there is no ethical balance. Sell all your belongings, give them to the poorer -- and turn Buddhist. Better yet, kill yourself.

---------------------------

People usually stop at Step 1. (Been there, done that.) They donate money not to make the world better but to make themselves look better, outwardly or in conscience. They throw small coins to jingle in charity boxes and they feel better. They throw dimes to Gypsy beggars and they feel better. They let some boy earn a bit when he attacks their fancy cars' windshields with a sponge or a mop and they feel better. Cheap tricks to bypass their conscience.

Pathetic.

[If I am to be a hypocrite, I am going to be a forthright one, visor up, John Blunt, point blank, straight up, up yours, Sunday moralisers. How about you?]

.

.

.

- - -

I can feel your anger. I am defenseless. Take your weapon!

prawnuczek już chodzi z puszką po mieście
nie śpij babciu - dorzuć na karetkę
renty masz czterysta, starczy ci na chleb
chcesz trafić do nieba, no to dorzuć się !

Ref: pospolite ruszenie
solidaryzm społeczny
rząd kupuje Lancie
a babcia - karetki

ruszyła machina - wszyscy w telewizji
banki i konsorcja, dyrektorzy dziwni
nastał DZIEŃ DOBROCI !!!- góra polityków,
najsławniejsi aktorzy, elita muzyków ...
już na Woronicza są chłopcy z UOP-u :
sam premier wygłosi orędzie do Narodu
cudowna atmosfera ! - jak zebrania AMWAY-a
ciekawe, która wioska najwięcej nazbiera ?

Ref: pospolite ruszenie
solidaryzm społeczny
rząd kupuje Lancie
a babcia - karetki

dorzuć się babciu, dorzuć na karetkę !
sprzedaj telewizor, tapczan i kozetkę,
pchnij gdzieś kołdrę, co przysłała UNRA
i tak niedługo czeka cię trumna ...

Ref: pospolite ruszenie
solidaryzm społeczny
rząd kupuje Lancie
a babcia - karetki

POLSKA!!!

Paweł Kukiz

Cel jak to zwykle bywa przy takich akcjach szlachetny, jednak metody odrzucają mnie od tego typu akcji.

Zastępy licealistów/gimnazjalistów na każdym kroku.
Atmosfera powszechnego terroru dobroczynnego.

Dziś nie wypada nie dać na WOŚP. Dziś tylko człowiek bez serca tak postąpi...
No cóż...mi tak wykonana akcja przypomina internetowe łańcuszki tak uwielbiane przez tych którzy w sieci komunikują się głównie przez komunikator gadu-gadu.

Te żywe łańcuszki na ulicach polujące na Bogu ducha winnych ludzi u mnie skutkują podobnie jak te internetowe- jeśli ktoś wytwarza atmosferę że akurat powinienem wesprzeć tą organizację a nie inną i przez cały dzień słyszę tylko o tym to radykalnie zmniejsza mój entuzjazm akurat do tej konkretnej danej akcji.

Nie będę rozstrzygał czy lepiej dać na WOŚP, Caritas, Pajacyka czy też na inna fundację. To już każdy musi rozważyć we własnym sumieniu... tylko na litość Boską...wolontariusze pamiętajcie- nachalność wrogiem wolontariusza numer jeden...i myślę że to zapewni większą zbiórkę funduszy na dany szczytny cel.

Wyszłam. Pana Owsiaka nie sluchałam, ponieważ nie mam takiej potrzeby wewnętrznej (..) Nawet bez znajomości szczegółów jestem przeciwna, żeby prowadził program pierwszej pomocy w szkołach - zwierzyła się posłanka Maria Teresa Nowak swojemu ulubionemu "Naszemu Dziennikowi".

Rozumiem pobudki posłanki. Pani Maria Teresa z Chorzowa to ultrakatolicka dyrektorka katolickiego liceum, co samo w sobie już budzi grozę niewiernych - świadczę własnym przykładem. Na dodatek w 2000 roku Maria Teresa zaciagnela sie do Zakonu Rycerskiego Bożogrobców. Jest wiec żywym świadectwem tradycji z zamierzchłych czasów. Coś jak wytauowany Papuas z kością emu w nosie.

Jako relikt posłanka nie powinna być krytykowana za swoje rozumienie świata. Przeciwnie jej wierzenia winny być chronione przez UNESCO - jako dziedzictwo kulturowe. Maria Teresa świadczy, jaką długa drogę przeszła ludzkość przez ostatnie 1000 lat. Bo tak się akurat składa, że zalozyciel jej Zakonu, niejaki Godefroy de Bouillon w 1096 roku dowodzil wynalazkiem epoki - Pierwszą Krucjatą. Krucjata to taka średniowieczna majówka z paleniem miast i szlachtowaniem mieszkanców w programie.

Nie jestem pamietliwy, żeby siegać aż do XI wieku. Ale PiS to partia genetyki patriotycznej i polityki historycznej. Dlatego jako niechrześcijanin domagam się, żeby Rycerka Maria Teresa przeprosiła za wyrzynanie niewiernych, za inkwizycję, za wyniszczenie Prusów, Bałtów i tuzina innych. Wzorem Prezydenta Wszystkich Beretów należy też podliczyc wynikłe z tego straty.

I wtedy powiem, ze Maria Teresa i jej PiS zrobili wreszcie cos dobrego.